Един от най‑обсъжданите моменти в последния мач между Берое Стара Загора и Левски София (от първенството на efbet Лига, кръг 26, игран на 15 март 2026 г.) беше отмененият гол за „зелено‑белите“ още в първите минути на двубоя попадение, което първоначално беше отбелязано от нападателя на Берое, но след консултация с главния съдия Станимир Тренчев бе решено да не бъде зачетено заради нарушение в атака преди самото в
Ситуацията се разви така: след грешка в защитата на „сините“ от Левски, топката стигна до нападателя на домакините Факундо Аларкон, който първо овладя подаването, а след това успя да засече и вкара топката във вратата. Въпреки че изглеждаше като чисто попадение, главният съдия отсъди нарушение в атака според рефера защитникът на Берое е извършил контакт или нарушение срещу противников играч, преди да получи топката и да я насочи в мрежата. На това основание голът беше отменен.
Тези решения винаги разделят футболната общност. От една страна, защитниците на правилото твърдят, че съдията трябва да налага дисциплина и да се придържа към правилата стриктно, дори ако това води до неприятни за домакините моменти. Ако наистина има нарушение на правилата независимо дали изглежда минимално отсъждането на такова нарушение и отменянето на гола е в интерес на честната игра. Това е принцип, който поддържа справедливостта на терена и гарантира, че тимовете не печелят предимство чрез ситуации, които реално нарушават правилата на футбола.
От друга страна, фенове и анализатори често поставят под въпрос такива решения, особено когато изглеждат спорни или тънки за окото на обикновения зрител. Критиците могат да твърдят, че контактът може да е бил минимален, а интеракцията между играчите част от динамиката на играта, която понякога изглежда по‑остра, отколкото реално е. Ако решението на съдията е много субективно, то неизбежно поражда съмнения и недоволство сред феновете на Берое, които са почувствали, че техният отбор е бил ощетен.
Важно е да разберем контекста: в споменатия мач Берое моментално се опита да поведе, но този момент беше „обезсилен“ от отсъждането на съдията. В крайна сметка „сините“ на Левски стигнаха до победата с 1:0, след като капитанът на тима Георги Костадинов отбеляза с глава в 61‑ата минута, което се оказа и единственото попадение в мача.
За футболните пуристи и анализатори въпросът дали голът трябваше да бъде признат или не опира до детайли: дали имаше реално нарушение, дали контактът е бил достатъчно ясен за отсъждане, и дали съдията е взел най‑правилното решение за конкретния момент. Когато екипът на съдията прецени, че нападателят е нарушил правилата на започване на атака, най‑често решението е да не се зачита гол дори ако това се случва в първите минути и изглежда като чисто попадение за феновете.
Още повече, съдийските преценки винаги ще остават тема на дебат. Във футбола често има тънки мигове, които съдията трябва да оцени за секунди, без забавяне или помощ от система за видео повторения (ВАР), тъй като в българската лига тази технология не винаги се използва във всички мачове. Така че възможно е решението да бъде правилно според съдийските правила, но да бъде възприето като спорно от феновете на Берое.
Независимо от това, в крайна сметка решението беше взето и мачът продължи, оставяйки много запалянковци с въпроси и коментари за справедливостта на отсъжданията в българския футбол. Такива моменти подчертават колко важна роля играят съдиите в определянето на резултатите и как всяко решение може да има последствия както на терена, така и в общественото възприятие за справедливост в спорта.
About the Author
